Запись на программы

​Заключительный день IP Академии в «Сколково» начался с обсуждения Постановления Пленума Верховного Суда о применении 4-й части ГК и самых обсуждаемых судебных решений по вопросам интеллектуальной собственности

20 сентября 2019

Управляющий партнер PATENTUS Дмитрий Марканов выделил основные аспекты защиты интеллектуальных прав, разъяснение которым дает Постановление № 10, например, установление перечня котирующихся в России международных актов в сфере ИС, урегулирование подведомственности и подсудности, введение ограничения на наложение обеспечительных мер, уточнение порядка залога исключительного права, определение количества нарушений и другое. «Верховный Суд запретил подавать иски о злоупотреблении правом. В качестве самостоятельного такой иск невозможен», – добавил Марканов. Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов также выразил мнение относительно обсуждаемого документа: «Теперь понятно, куда смотреть. Но то, что написано, не всегда правильно». Семенов рассказал о серийных исках по интеллектуальным правам, которые некоторое время назад стали прибыльным бизнесом для опытных юристов: «За контрафактный диск стоимостью 200 рублей можно было взыскать миллион». 
По мнению эксперта, в отсутствие четкого понимания совместных действий одним из наиболее дискуссионных вопросов сейчас является соавторство, в особенности по части создания аудиовизуальных произведений. Адвокат, директор Некоммерческого фонда правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин считает, что для правильного применения Постановления нужно прежде всего разобраться с иерархией нормативных актов. Постановление – это лишь обобщение судебной практики, которое дает разъяснение для правоприменителей, но оно не может использоваться как нормообразующая вещь, уверен Энтин. 
«За всеми этими выкрутасами стоит борьба за финансовые потоки», – считает адвокат. О компенсации в качестве меры ответственности за нарушение прав рассказал управляющий партнер, глава практики разрешения споров Squire Patton Boggs (Россия) Сергей Трещев. В отличие от ранее выступивших коллег, он позитивно оценил Постановление № 10: «Это повторение, обобщение, которое несет позитивный характер для развития и модификации судебной практики в будущем». Он также отметил, что Верховный Суд дал дополнительные разъяснения касательно способов расчета суммы компенсации по нарушениям интеллектуальных прав. Например, теперь при составлении исков можно использовать иностранные источники, что в принципе только усиливает борьбу оценщиков. «Хотелось бы увидеть более точные рекомендации по расчету стоимости нарушенного права. Применяются различные подходы: сравнительный, доходный, затратный. Это не идет на пользу правосудию», – поделился мнением Трещев. Тема патентованная лекарственных средств была поднята руководителем практики ИС/TMT адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павлом Садовским. Разговор зашел о таких вопросах, как регистрация дженерика, введение в оборот продукта дженерика незадолго до того, как истекает срок действия патента оригинатора, а также о превентивных мерах по предотвращению будущих нарушений. Садовский рассмотрел прецеденты в области принудительного лицензирования. 
Выступление партнера Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Елены Трусовой было посвящено громким делам, таким как спор издательств «Просвещение» и «Вентана-Граф», когда суд первой инстанции постановил взыскать с ответчика огромную сумму – 4 миллиарда рублей, однако в ходе дальнейших разбирательств стороны пришли к мировому соглашению. Кроме того, Елена Трусова обратила внимание на вопрос защиты больших данных, еще раз отметив: «Сами по себе смежные права направлены на защиту инвестиций. Если пользователи сами заносят информацию в базу данных, можно ли говорить о смежных правах при отсутствии существенных инвестиций?»
Завершилась дискуссия речью старшего юриста Baker McKenzie Юрия Яхина об оспаривании общеизвестных товарных знаков, а также о правовых проблемах, выявленных в ходе соответствующих судебных споров. #IPAcademy #IPQuorum

ИНН 7733190130 ОГРН 1117799010317